Мобильная версия
:Alexandra Novitskaya:
Спасибо, что поделился. Я хотела вашу дискуссию посмотреть, но из-за разницы в часовых поясах получилось накладно. Я не могу с тобой согласиться по поводу урона, нанесённого квиром западному гей-лесбийскому сознанию. Точнее, я уверена, что понимаю, что ты имеешь в виду под этим уроном. За все западное гей-лесбийское сознание и движение не скажу, но в США ЛГБТК-народ вполне себе живет и радуется, когда есть на то причины - используя квир и ЛГБТК, кстати, как синонимы. Чтобы бы там не возражали борцы за чистоту понятий: квир как раз оказался таким словом, что живет своей жизнью, успешно оторвавшись от изначальных смыслов, вложенных в него квир-теоретиками. И с сознанием у американского ЛГБТК квир сообщества все в порядке.
Но это про само слово квир, которое давно уже живет отдельно от квир-теории. Вообще, о применимости квир-теории к не американским и не западным географиям уже столько было важных копьев сломано. На мой взгляд, один из самых важных комментариев на эту тему был сделан в 2008 году польской исследовательницей Йоанной Мизилинской в статье Queering Moominland про использование квир-теории в финской академии. Многие темы, о которых и сейчас ведутся дискуссии, она уже тогда аккуратно разложила по полочкам: от всегда и везде имплицитно, а то и эксплицитно присутствующего американизма квир-теории, до того, что финские академики предпочитают квир всем другим терминам из-за престижа этого английского слова. Мизилинска все это обсуждает на примере академических кругов, но я бы не удивилась, если в кругах активистских происходят подобные явления.
Я:
Спасибо большое за комментарий!
Когда я говорил об ущербе, я имел ввиду именно квир-теорию, а не само слово квир. Именно квир-теория способствовала эрозии гейлисбийских идентичностей, что, на мой взгляд, и является ущербом. Когда конструктивизм становится мейнстримом и идентичности становятся маскарадными из них, на мой взгляд, исчезает глубинное, экзистенциальное измерение. На мой взгляд это не просто плохо на академическом и активистском уровнях. Это катастрофично на психологическом уровне как индивидуальном, так и уровне психологии сообщества, как уровне сознательном, так и бессознательном.
Спасибо за отсылку к Мизилинской, погуглю.
Что же до самой дискуссии, мне, увы, показалось, что она не состоялась. Слишком много докладчиков: вместо предложенных 2-х часов встреча продлилась три часа, при этом действительного обсуждения тезисов выступающих не произошло именно из-за ограниченности времени. Если сложится, я ещё напишу свой рефлексивный отклик на саму дискуссию.
#квир #методология