Навешивание на оппонента ярлыков

[Anonymous]

Навешивание на оппонента ярлыка "гомофоб", как будто бы, освобождает говорящего от дискуссии. Типа: "Да, он - гомофоб! О чём с ним можно разговаривать?!"

В действительности, подобное раздавание ярлыков может демонстрировать уязвимость позиции говорящего, которая имплицитно может быть выражена так: "Я уже тебе привёл все разумные доводы, а ты всё равно упёрся в свою позицию как баран. Поэтому я просто повешу на тебя ярлычок, положу в соответствующую коробочку-категорию и буду вспоминать исключительно как курьёзный случай негибкости сознания и отсутствия критического мышления".

Нет, я не хочу сказать, что всегда нужно идти "до последнего" (патрона?) в дискуссиях с гомофобами. Совсем нет. Моя личная позиция, скорее, заключается в том, что прямых дискуссий стоит избегать (поскольку они, на мой взгляд, в целом бессмысленны). Равно как следует избегать и навешивания ярлыков, поскольку ярлыки воспроизводят, конституируют пространство конфликта создавая ощущение тотальности этого конфликта и его непреодолимости, а также воспроизводя иерархичность социальной структуры.

То же самое наблюдается и в смежных областях, когда кто-то кого-то награждает ярлыками "трансфоб", "расист", "либерал", "консерватор", "сексист", "фемка", "куколд", "левый", "правый" и так далее.

Если где и следовало бы отказаться от ярлыков и лейблов, то в этих сферах социо-культурно-политико-идеологических конфликтов: атрибуция Другого как Чужого - это первый шаг к дегуманизации. И эту дегуманизацию в равной степени осуществляют участники конфликта с обеих сторон.

Системное угнетение не преодолеть через внесение Других в категорию "непримиримых классовых врагов". Если идеология нуждается в образе "врага", то она, после победы над одним "врагом" будет переопределять "врага" и находить его признаки в другом объекте. Это бесконечный процесс, выйти из которого можно только отказавшись от идеи "врага" как таковой, только отказавшись от практики определять Другого как Чужого.

На социетальном уровне, боюсь, это невозможно, поскольку до сих пор история обществ и сообществ демонстрирует, что наибольшей консолидации и мобилизации они достигают "сплотившись перед лицом врага".

В этом смысле, "Чужой" и "враг" оказываются необходимыми в системе конструирования собственной идентичности через "не": "мужчина - это НЕ женщина", "гетеросексуал - это НЕ гомосексуал" и т.д.. Это слишком глубокая нейропсихологическая прошивка человеческих существ как на сознательном так и бессознательном уровнях: Другой-Чужой-Враг.

Другой не обязан становится Другом. Но Другой и не обязан становится Врагом. Если где и нужно говорить о преодолении бинарного напряжения, то именно здесь. Но привычка к бинарности мышления укоренена очень глубоко. Поэтому даже те, кто демонстрируют преодоление инерции своего мышления воспроизведении бинарности в одной сфере, могут демонстрировать даже большую бинарную ригидность в других сферах, под час даже не осознавая этого. В конечном итоге, категории "лево - право", "верх - низ" при ориентации в пространстве не отменяются, даже если дополняются измерением глубины.